Warum beeilen sich Liberale, Tiere zu retten, sondern sich für den Abbruch von Babys einzusetzen?

Patrick King, Lesen Sie die Werke von Tom Paine, Mahatma Gandhi und Saul Alinsky

Haustiere haben wenig Möglichkeiten, ohne menschliches Eingreifen zu überleben. Da unsere Städte von gierigen Immobilienunternehmern in Städte verwandelt werden, wird die Tierwelt in unsere Höfe und Ackerland getrieben. Viele gewöhnliche Tiere, Wölfe, Kojoten, Füchse, Fischerkatzen, usw. sind vom Aussterben bedroht und hinterlassen ihre natürliche Beute, Kaninchen, Eichhörnchen, Rehe, Opossum, Stinktier, Mäuse und Ratten über die laufenden Nachbarschaften. Wenn die Menschen nicht eingreifen, wird es für unsere Kinder viel schwieriger sein zu intervenieren, wenn es keine Orte gibt, an die sich diese Tiere zurückziehen können.

Was die Abtreibung betrifft, so ist die Depression in den Vereinigten Staaten epidemisch. Es ist der Hauptgrund für die sogenannte "Opioid-Epidemie". Beachten Sie, dass sie sich auf die Dinge konzentrieren, die sie verkaufen können, um den Preis anzukurbeln, aber nicht auf die Hauptursache: Wir haben eine große Anzahl von Bürgern, die chronisch sind deprimiert.

Ein unerwünschtes Kind zu sein ist ein sehr bedrückender Umstand. Aggressive unerwünschte Kinder werden Kriminelle. Beachte, dass JEDER Serienmörder, der bisher identifiziert wurde, ein unerwünschtes Kind war. Zum Beispiel Charles Manson (No-Name Maddox bei der Geburt) war das uneheliche Kind einer Frau im Gefängnis wegen Banküberfalls, Ted Bundy das uneheliche Kind eines Mädchens aus ländlichen New Hampshire zog ihn nach Tacoma Washington, um zu versuchen, die Stigmatisierung seiner zu entgehen Geburt, David Berkowitz ein uneheliches Kind, das von einem Ehepaar adoptiert wurde, das versucht, ihre Ehe zu retten, etc. Die Mehrheit der unerwünschten Kinder, zum Glück, denke ich, gehören zu den chronisch depressiven und eine Belastung für unser Sozialsystem. Abtreibung löst dieses Problem. Wenn Sie sich kein Kind leisten wollen und können, haben Sie kein Kind. Gesunder Menschenverstand, nein? Was ist das sogenannte "konservative" Argument dafür, darauf zu bestehen, dass diese Menschen geboren werden, obwohl sie immer weniger Lebenslinien finanzieren füttern, kleiden und erziehen?

"Wenn du nicht Teil der Lösung bist, bist du ein Teil des Problems." - Meine Mutter

Jeremy Martin

Entweihte konservativ.
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 55 Antworten und 152.6k Antwortansichten

Hi, konservativ für das Leben hier. Es gibt viele gute Möglichkeiten, um einen Streit über den Tisch zu bringen, aber das ist keiner von ihnen. Während diese Frage absolut nichts bringt, um die Diskussion in eine positive Richtung zu lenken, ist es zumindest leicht zu beantworten:

Sie eilen aus dem gleichen Grund, um Konservative zu retten. Es ist edel und recht, das zu schützen, was leiden kann, sich aber nicht selbst schützen kann. Tierquälerei ist verabscheuungswürdig, und das ist keine politische Ideologie, das ist eine humane Einschätzung unmenschlicher Aktivität.

Jetzt, um eine Antwort zu bekommen, lassen Sie uns einfach an der polarisierenden Formulierung "Befürwortung abtreibender Babys" vorbeispringen. Überlegen Sie sich, was wohl die gebräuchlichste Formulierung ist, die Sie in diesen Diskussionen hören werden: "Die Mutter hat die vollständige Kontrolle was mit ihrem eigenen Körper zu tun ". Während ich persönlich der Meinung bin, dass ein Fötus auf diese Weise kategorisiert werden kann, hilft es niemandem, das tatsächliche Argument zu ignorieren.

Um es klar zu sagen, es gibt natürlich andere Wege, die Befürworter der Wahlentscheidung ergreifen, um zu ihrer Position zu gelangen, aber auf welchem Weg sie auch immer gehen, im großen Kalkül der Dinge werden die Rechte der Mutter als absolut über die Rechte des Ungeborenen geschätzt Baby.

Vielleicht mehr mit Ihrer Frage verbunden, ich stelle mir vor, dass Sie sich wundern, warum sogar Tiere als wertvoller als ein ungeborenes Baby, vielleicht gesehen werden? Wieder gibt es mehrere Ansichten da draußen, aber ich würde in Frage stellen, ob das im Allgemeinen wahr ist Ich nehme einfach an, dass Pro-Choice-Befürworter ein ungeborenes Baby über ein bestimmtes Tier schätzen: Sie müssen sich immer noch daran erinnern, dass der Kalkül durch die Einführung einer negativ beeinflussten Mutter in die Gleichung signifikant verändert wird, ein Faktor, der in das Tierquälerei-Szenario.

Um auf eine klare Anmerkung zu kommen, glaube ich ungeniert, dass das Pro-Leben-Argument ein starkes Argument ist und dass der Pro-Choice-Kalkül fehlerhaft ist - aber IMHO schaden wir mehr als nur gut mit diesen immateriellen "Gotcha" -Fragen.

Aleris H. Tag

Studien an der High School Experience (2020)
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 468 Antworten und 162.1k Antwortansichten

Tiere sind am Leben, aber ein Fötus ist nicht. Tiere werden häufig misshandelt und herabgesehen. Die Verbesserung der Lebensbedingungen von Farmen und Tierheimen würde den Tieren und der Umwelt große Vorteile bringen. Sie sind fühlende Wesen, die von anderen Lebewesen herumkommandiert werden, und wir spielen im Wesentlichen Gott mit ihnen.

Späte Beendigung der Schwangerschaft - Wikipedia

Der einzige Grund, warum ein "lebender" Fötus (in den späten Stadien) abgebrochen wird, ist, wenn es ein Problem gibt. Sie können nicht einfach nach einem fragen und es bekommen. Ein Fötus ist ein extra energiereiches Organ, das Menschen das Recht haben sollten, sich aus ihrem Körper zu entfernen, besonders wenn ihr Wohlbefinden - oder ihr Leben - davon abhängt.

-Anti-Abtreibungs-Diskussionspunkte widerlegen: Teil 1

"Studien zufolge zwischen 2003 und 2005 überleben 20 bis 35 Prozent der Babys in der 23. Schwangerschaftswoche, während 50 bis 70 Prozent der Babys in 24 bis 25 Wochen und mehr als 90 Prozent in 26 bis 27 Wochen geboren überleben "-Fetale Lebensfähigkeit - Wikipedia

Charlie Vetter

Nicht wirklich ein Liberaler, ich spiele nur einen im Fernsehen ...
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 555 Antworten und 198k Antwortansichten

Warum beeilen sich Liberale, Tiere zu retten, sondern sich für den Abbruch von Babys einzusetzen?

Hat das unveräußerliche Menschenrechte und eine unsterbliche Seele?

Wenn Ihre Antwort ja ist, zu einem der oben genannten Punkte. Denk nochmal…

Der erste ist ein Kalb Fötus, der zweite ist ein Affe Fötus, der dritte ist ein Schwein Fötus ...

Beachten Sie, wie schwierig es ist, dies von einem menschlichen Embryo zu unterscheiden.

Das ist ein menschliches Baby ...

Wir Menschen sind die zahlreichsten aller Säugetierarten auf der Erde, so zahlreich, dass unsere fortgesetzte Reproduktion in der gegenwärtigen Rate nicht nur unsere eigene Umwelt und unser Überleben gefährden wird, sondern auch die Umwelt und das Überleben der meisten anderen Arten auf der Erde . Wenn diese anderen Arten absterben, wird die Existenz von Menschen sehr prekär, wenn nicht gar unmöglich. Das heißt, wir müssen andere Arten erhalten, damit unser Überleben gesichert ist. Am Ende gibt es keinen Beweis dafür, dass ein Gott eindringt und uns vor uns selbst rettet ...

Abtreibung ist in jedem Fall unnatürlich, es gibt jedoch eine natürliche Methode der Geburtenkontrolle. Ja, es heißt Hunger ...

Christopher Moore

Lehrer für Naturwissenschaften, Mittelschule
Beantwortet 14. November 2017

Bevor jemand Ihre Frage beantwortet, müssen Sie überprüfbare Beispiele von Liberalen vorlegen, die Abtreibungen "unterstützen".

Derzeit ist Abtreibung in den Vereinigten Staaten legal. Glaubst du, dass das amerikanische Gesetz "Champions" Babys abschafft?

Du machst es absichtlich so, als würden Liberale die Abtreibung vorantreiben und sie anfeuern. Wenn Sie glauben, dass dies der Fall ist, zeigen Sie uns die Beweise. Oder hör auf, die Zeit zu verschwenden.

Robert Catone

Militär, Management, Führung (2016-heute)
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 1.8k Antworten und 328.2k Antwortansichten

OK. Lasst uns hier richtig und genau sein. Liberale eilen nicht, um Tierföten zu retten, sie (einige von ihnen) versuchen, geborene Tiere zu retten, nicht um zu verhindern, dass Tierföten abgetrieben werden. Ungeborene menschliche Föten sind genau das, UNGEBORENE, also keine Menschen - noch nicht. Nicht alle oder sogar die meisten Liberalen unterstützen die Abtreibung auf Verlangen. Nicht alle Konservativen sind Abtreibungsgegner (schon gar nicht, wenn ihre kleine weiße, blonde Tochter im Teenageralter von jemandem mit Farbe schwanger wird oder wenn ihre - Gottes Verbannte - Geliebte sich durch eine unbefleckte Empfängnis mütterlich macht?) Wie? Wir hören mit all dem Scheiß auf und gestehen zu, dass Liberale das Wahlrecht einer Frau unterstützen und Konservative die Abtreibung unterstützen, wenn sie nur eine Leistung erbringen wollen. Liberale Abtreibungen werden normalerweise nach einer Entscheidung der betroffenen Frau, der Konservativen, durchgeführt Abtreibungen werden in der Regel nach einer Entscheidung des Vaters oder Liebhabers der betroffenen Frau durchgeführt.

Sind wir hier klar? Abtreibung ist für mich eine schreckliche Sache. Ich mag es nicht und ich habe entdeckt, dass ich, ein Mann, wahrscheinlich nie einen haben werde. Die Konservativen sind alle dafür, das Ungeborene zu schützen, sie in Armut, Hunger, Obdachlosigkeit, Bigotterie, schlechte Gesundheit, Wenn die Dinge für diese Kinder nicht funktionieren, dann sind die Konservativen allesamt für die Todesstrafe als eine Art Reset-Taste. Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Eric Koch
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 331 Antworten und 144,7k Antwortansichten

das liberale Label fallen zu lassen, das sowohl liberal als auch konservativ ist, aber nicht so "Propaganda würde sie politisch definieren" - Vielleicht sollten wir uns fragen, warum diejenigen, die sich für das Leben einsetzen, auch Steuersenkungen befürworten, die benötigte Mittel bereitstellen passen Sie auf, pflegen Sie und sorgen Sie für diese Kinder, bis sie von der Handelsschule oder dem College abschliessen?

um die Frage zu beantworten; Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...27&Itemid=47 Das ist im Grunde die gleiche Mentalität, ich verteidige Tierrechte, die keinen Schaden anrichten wollen - so wie wilde Tiere ein Recht haben zu leben ... obwohl wir in ihren Lebensraum eingreifen ... (obwohl wir vielleicht denken oder an der Spitze sind Die Kette) Wenn ja ... bedeutet dies auch Erhaltung und Verantwortung für alle großen und kleinen Geschöpfe, einschließlich der Natur selbst .... Dies ist unsere Verantwortung, wenn wir die Welt verändern, in der wir leben, und auch zustimmen, dass die Kontrolle für die heimischen Rassen und das allgemeine Wohlbefinden eine Kastration oder Kastration erfordern kann. Dieselbe Philosophie wird als gute Argumentation für Abtreibung verstanden - es ist nicht so, dass irgendjemand Freude an der Handlung hat, da wir keine Freude haben, Tiere zu reparieren ... es geht um langfristigen Nutzen, logisch zu wissen, dass wir in einer Welt begrenzter Ressourcen leben. Das Problem der Abtreibung hat viele Facetten ... vom "religiösen Dogma / Glauben" bis zur "Freiheit der Frau, mit ihrem Körper so zu tun, wie sie es möchte". Da ich weder Ordensfrau noch eine Frau bin, habe ich das Gefühl, dass, bis jedes Kind ohne Eltern adoptiert wird, Rechtsextremisten kein aufrichtiges Argument dafür haben, die Geburt eines Kindes zu erzwingen - ganz zu schweigen von vielen politischen Policen, die sich in letzter Zeit gesellschaftlich verändert haben Programme, die Waisenkinder finanzieren Das Argument von dir muss das Kind haben, weil Abtreibung Mord ist "hört sich gut an", bis du die langfristige Ökonomie aufgrund der Erziehung eines Kindes erwähnst - An das Kind denken (anstelle von Dogma oder Glauben) eine harte Dosis davon Was ist mit einem ungewollten Kind "aus welchem Grund auch immer?" Was wird ihr Schicksal sein? Jetzt mit politischen Trends Beseitigung und Einschränkung von Sozialprogrammen, / Finanzierung, Entfernung von Studiengebühren Abzüge (daher die neue Steuerrechnung)

während der Abbruch mag grausam erscheinen - zu wissen, dass wir in einer Welt von Entscheidungen leben, viele beschränkt auf Ökonomie ... und wissen, dass Geld begrenzt ist - manche Leute denken, dass es weise ist, auf das existierende Leben (gegenwärtige Waisen weltweit) aufzupassen, als mehr vom selben Putten zu schaffen eine weitere Belastung für ein System, das übersteuert wurde - jetzt wird es als liberal bezeichnet - ich nenne es fiskalisch konservativ und moralisch verantwortlich. Und wenn ein ungeborenes Leben ethisch herausfordernd ist, schlage ich vor, dass Sie sich fragen, wo Sie waren - welche Aktionen haben Sie unternommen, um einen der verschiedenen "Kriege" in Ihrem Leben zu verhindern? ein Lebewesen zu nehmen ist nicht weniger verwerflich.

Während die Rettung einer Geburt eines gesunden Fötus edel erscheinen mag, was ist, wenn in vielen Fällen das Kind nicht gesund ist - hat keine Familie, die Liebe zu geben - Pflege etc ... es ist einfach, GOTT mit dem Leben eines anderen zu spielen, während man von seinem weggeht Verantwortung, diese Geburt zu erzwingen - (was zu einem Leben der Unsicherheit auf mehreren Ebenen führt), aber diejenigen, die dies tun wollen, müssen auch ZAHLEN, um zu SPIELEN ... was sie natürlich nicht tun können - oder nicht - wenn sie ... dann Waisen sind wäre nicht existent ... und wenn dieser Tag kommt, dann werde ich auch für das Leben sein.

Eoghan McDonnell
Beantwortet 14. November 2017 · Autor hat 199 Antworten und 35.9k answer views

Wie können Menschen für das Leben und die Todesstrafe sein?

Jetzt, wo wir fertig sind und Konfrontationsfragen stellen, sollten wir uns einen Moment Zeit nehmen, um über die Position nachzudenken, die Sie so grob falsch dargestellt haben.

Die Linke tritt nicht für Abtreibung ein. Sie setzen sich für das Wahlrecht der Frauen ein. Das beinhaltet das Recht, Entscheidungen zu treffen, die ich nicht mag.

Die Position ist pro Wahl, nicht pro Abtreibung. Persönlich glaube ich, dass, wenn Empfängnisverhütung und angemessene Bildung vorhanden sind, es keinen Grund für Abtreibung geben sollte und dass, wenn Menschen sich entscheiden, die Präventivmaßnahmen nicht zu nutzen, sie die Verantwortung übernehmen sollten. Aber ich glaube nicht, dass ich das Recht habe, jemanden dazu zu zwingen, meinem Standard zu entsprechen.

Der andere Teil der Position ist, dass die Abtreibung illegal zu machen nicht die Abtreibung verhindert. Es ändert nur die Bedingungen und die Qualität von "Ärzten", die die Operation durchführen.

Zusammenfassend geht es um das Recht einer Frau, der Herr ihres Körpers zu sein, und die Tatsache, dass sie illegal ist, hält die Praxis nicht auf und fügt nur neue Probleme hinzu.

Wir können in die Debatte darüber eintreten, wann das Leben anfängt, wenn Sie möchten, aber es wird sich nicht ändern, dass Frauen das Recht haben zu wählen oder dass Abtreibungen in Hinterhöfen und Gassen weitergehen, wenn sie illegal gemacht werden.

Liberale, Abtreibung, Liberalismus (Politik)