Was sagt die US-Verfassung über Abtreibung und Heiligkeit des Lebens?

Ian McCullough, Pro-Wahl.

Die Verfassung berücksichtigt nicht moralisch-religiöse Erwägungen wie "Heiligkeit". Die Verfassung berücksichtigt die Regierungsgeschäfte und die Fälle, in denen der Staat - im Interesse einer geordneten Gesellschaft - ein zwingendes Interesse daran hat, die persönliche Freiheit einzuschränken Freiheit. Die beiden wichtigsten Bewertungen der Verfassungsmässigkeit der Abtreibung sind der Roe vs. Wade Supreme Court 1973 und der Fall Plented Parenthood gegen Casey Supreme Court von 1992. Ich empfehle dringend, die vollständigen Texte der Stellungnahmen zu lesen (oder zumindest Casey, da es ausdrücklich den Kernfund in Roe vs. Wade bestätigt).

Die sehr, sehr kurze Version ist, dass der Staat (dh Regierungsinstitutionen, sei es lokal, staatlich oder föderativ) kein überzeugendes Interesse daran hat, das Leben eines Fötus zu schützen, bevor er außerhalb seiner Mutter überleben kann Wenn der Fötus den Punkt der Lebensfähigkeit (wenn er außerhalb der Gebärmutter überleben kann) überschreitet, welcher aktuelle medizinische Konsensus etwa 26 - 27 Wochen hat, stellt der Oberste Gerichtshof fest, dass der Staat das Recht einer Frau hat, ihre Schwangerschaft zu beenden Die "Viability Framework" in Casey war eine Aktualisierung des "Trimester-Rahmens" in Roe verwendet, um zu reflektieren, dass medizinische Fortschritte ermöglicht haben, dass jüngere und jüngere Frühchen überleben können.

David Edward Garber

Director of Communications bei Funded Today (2016-heute)
Beantwortet Jun 30, 2018 · Autor hat 139 Antworten und 18.8k answer views

Die US-Verfassung verbietet in ihrem Fünften Zusatzartikel ausdrücklich, dass die amerikanische Bundesregierung jede Person "des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums ohne einen ordentlichen Prozess des Rechts" beraubt. Der 14. Zusatz ergänzt das gleiche Verbot auf die Regierungen der Bundesstaaten Impliziert, dass (in den Vereinigten Staaten) eine Person schnell fair vor Gericht gestellt werden muss, in der sie von einer Jury aus Gleichaltrigen ohne berechtigten Zweifel verurteilt wird, bevor die Regierung sich ihr Leben nehmen darf. Diese Klauseln beziehen sich darauf, wie der Staat mit Personen umgehen soll, die beschuldigt werden, die Rechte anderer zu verletzen, und nicht unbedingt auf die Rechte des Ungeborenen - es sei denn, eine Frau möchte ihrem ungeborenen Kind eine Straftat vorwerfen.

Was das Verbot von Privatleuten anbelangt, andere Menschen zu töten (einschließlich Menschen, die gezeugt, aber noch nicht geboren wurden), enthält die US-Verfassung keine ausdrückliche Sprache über solche Angelegenheiten. Es heißt einfach in seinem Neunten Zusatz, dass die Menschen weit mehr Rechte haben als diejenigen, die explizit in der US-Verfassung aufgeführt sind, und fügt dann in ihrem zehnten Zusatzartikel hinzu, dass die Menschen (oder Landesregierungen) alle Befugnisse behalten, die die US-Verfassung nicht ausdrücklich delegiert hat an die Bundesregierung. Die US-Verfassung gibt der amerikanischen Bundesregierung die ausdrückliche Befugnis, sich nur mit ein paar Verbrechen wie Piraterie oder Fälschung auseinanderzusetzen, während alle anderen Verbrechen wie Mord (oder Abtreibung) durch das staatliche und / oder lokale Gesetz geregelt werden.

Dies alles steht im Einklang mit der Vision der amerikanischen Gründer, dass politische Systeme in einer "von unten nach oben" Art und Weise funktionieren sollten, in der freie Bürger vertraglich begrenzte Befugnisse an öffentliche Beamte delegieren, um ihnen zu helfen, ihre Rechte gegen die Aggression anderer zu verteidigen in dem einzelne Haushalte als ihre grundlegendsten Einheiten fungieren, existieren größere Jurisdiktionen nur, um die kleineren Jurisdiktionen in ihnen zu dienen (nicht zu beherrschen), und die Regierung wird am besten so dezentralisiert wie möglich gehalten. Wenn also Abtreibung ein echtes Verbrechen ist, dann sollte sie von lokalen Strafverfolgungsbeamten vereitelt und verfolgt werden, wobei staatliche oder Bundesbeamte nur bei Bedarf Expertenhilfe leisten.

Ob die Abtreibung ein echtes Verbrechen darstellt, das Politiker zu verbieten haben, glauben die Gründer Amerikas auch an eine libertäre politische Philosophie, dass wir alle die gleichen gottgegebenen Rechte auf Leben, Freiheit und Eigentum haben, und das können wir auch Mit Recht politische Systeme zu chartern, die uns helfen, diese Rechte gegen andere "Aggression, die ihre einzig richtige Rolle ist, zu verteidigen", aber, obwohl diese grundlegenden Richtlinien relativ klar bleiben, ist der richtige Weg, sie auf einen gegebenen Umstand anzuwenden, nicht immer so klar Deshalb ist ein Grund, warum Abtreibung ein sehr kontroverses Thema unter Libertarianern heute bleibt.

Stephanie Vardavas

Gründer, ehemalige Föten für die Wahl
Beantwortet 05.04.2017 · Autor hat 22.5k Antworten und 55.1m Antwortansichten

Die US-Verfassung erwähnt keine Abtreibung. Und das Wort "Leben" erscheint nur wenige Male.

Der Fünfte Zusatz besagt, dass niemandem das Leben ohne einen ordnungsgemäßen Prozess entzogen werden darf. Aber ein Fötus ist natürlich keine Person.

Niemand darf für ein Kapital oder ein anderes berüchtigtes Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden, es sei denn, er ergeht durch Anklage oder Anklage gegen eine Grand Jury, außer in Fällen, die in den Land- oder Seestreitkräften oder in der Miliz auftreten, wenn sie in der Zeit Krieg oder öffentliche Gefahr; noch darf eine Person für dasselbe Vergehen unterstellt werden, um zweimal in Gefahr des Lebens oder des Körpers zu sein; noch darf er in keinem Straffall gezwungen werden, ein Zeuge gegen sich selbst zu sein, noch ohne das Recht auf Leben, Freiheit oder Eigentum beraubt zu werden; noch darf Privateigentum ohne gerechte Entschädigung öffentlich genutzt werden.

Der Vierzehnte Zusatz sieht für die einzelnen Staaten dieselbe Pflicht vor.

Abschnitt 1. Alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen, die ihrer Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben. Kein Staat darf ein Gesetz erlassen oder vollstrecken, das die Privilegien oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten verkürzen soll; noch wird irgendein Staat irgendeine Person des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums berauben, ohne einen ordnungsgemäßen Prozess des Gesetzes; noch einer Person innerhalb ihrer Rechtsprechung den gleichen Schutz der Gesetze verweigern.

Justin Schwartz

Solo-Praxis (Illinois), Ex-Jurist, Ex-Biglaw, ehemaliger Bundesrechtler.
Beantwortet 1. Juli 2018 · Autor hat 3,7k Antworten und 2,2m Antworten

Wie vom Obersten Gerichtshof in Roe und Casey ausgelegt, heißt es, dass Frauen, die über ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre verfügen, Entscheidungen über reproduktive Entscheidungen zu treffen, und dass die Regierung diese Entscheidungen nicht über Gebühr belasten darf. Was übermäßige Belastung bedeutet, wird von Fall zu Fall entschieden. Der Text der Verfassung sagt nichts darüber aus. Das Abtreibungsgesetz ist, wie das meiste Verfassungsrecht, die Rechtsprechung.

Greg Burnette

Ich war ein Verfassungsgelehrter in internationalen Rechtswissenschaften.
Beantwortet 05.04.2017 · Autor hat 349 Antworten und 111k Antwortansichten

Es geht nicht darum, was es sagt, sondern darum, was es nicht sagt. Die Verfassung besagt nicht, dass sie eine einzige Nation über die Staaten bildet, sondern nur eine Bundesrepublik unter ihnen; und deshalb geben die Völker der Staaten die Macht ihres jeweiligen Staates nicht auf, um für die Sicherheit von denjenigen unter seinem Schutz und Rechtsprechung zu regeln; und die 9. und 10. Änderung spiegeln dies wider, wobei der Ausdruck "das Volk" sich auf das Volk des Staates bezieht, nicht auf das Volk aller Staaten zusammen.

Natürlich hat die Lincoln-Regierung dies umgekehrt und damit die föderale Regierung zu einem überragenden Imperium über die Staaten und den föderalen Obersten Gerichtshof zu einer neunköpfigen Illuminati mit der endgültigen Autorität über alle gemacht. Infolgedessen hat der Oberste Gerichtshof das Common Law durch das Common Law abgelöst, das einen Präzedenzfall des Common Law vorschreibt, damit ein Staat alles verbieten kann; und deshalb erfand es ein "Recht" auf Abtreibung, einfach weil es angeblich nicht ausdrücklich durch das Common Law verboten war (was falsch ist, aber das ist, was der Oberste Gerichtshof in Roe v. Wade beansprucht; in Wirklichkeit wurde elektive Abtreibung als " Fetizid "und war höchst illegal, wenn es nicht für medizinische Notwendigkeit durchgeführt wurde).

Im Wesentlichen kann die Bundesregierung alles tun, was sie will, insbesondere den Obersten Gerichtshof; und es gibt kein verdammtes Ding, das irgendjemand tun kann, solange die Leute den Mythos akzeptieren, dass die USA eine einzelne Nation gegen eine föderale Republik der Nationen sind.

Charlie Mason

ehemaliger Sgt. USAF, Mitglied des Combat Control Teams in den Vereinigten Staaten von Amerika
Beantwortet am 1. Juli 2018 · Autor hat 1.2k Antworten und 119.1k Antwortansichten

Gar nichts. Bei der letzten Entscheidung (Roe v. Wade) ging es um die Wahlfreiheit, nicht, ob die Abtreibung legal war oder nicht. Die Legalität davon fällt auf jeden Staat zurück.

Gary Porter

Ich unterrichte Samstagsseminare über die Konstitutionen in den USA und Virginia.
Beantwortet 1. Juli 2018 · Autor hat 1.8k Antworten und 399.8k Antwortansichten

Nichts. Aber das Begleitdokument der Verfassung, das Dokument, das der Oberste Gerichtshof das "Denken und den Geist" unserer Regierung nannte (während die Verfassung selbst nur den "Körper und den Buchstaben" unserer Regierung vorlegt), hat viel über die Heiligkeit des Lebens zu sagen ( und deshalb die Abtreibung, die dieser Heiligkeit den Kopf verdreht.) Ich spreche natürlich von der Unabhängigkeitserklärung und ihrer Behauptung, dass jeder ein unveräußerliches Recht auf Leben hat.

Wie der Gerichtshof in dem verbundenen Fall angedeutet hat: Es ist gefährlich, die Verfassung ohne Rücksicht auf ihren Begleiter zu interpretieren; Das Ergebnis wird leblos, steril und moralisch unbefriedigend sein.

Abtreibung, US-Verfassung, Verfassungen