Ist in der Abtreibungsdebatte die Analogie zwischen 5-Jährigen und 1.000 eingefrorenen Embryonen nicht nur ein emotionaler Appell und daher für die Bestimmung der fetalen Persönlichkeit unbrauchbar?

Paul Farr, PhD in englischer Sprache und Literatur

Ich nehme an, es ist nur ein emotionaler Appell, wenn Sie mit Ihren Emotionen aufhören.

Im Idealfall zielen solche Hypothesen darauf ab, dass wir aufhören und über unsere Antworten nachdenken.

Wenn wir zugeben, dass wir tatsächlich das Leben eines Kindes retten würden, während wir das potentielle Leben tausender lebensfähiger Embryonen opfern würden, dann sollten wir innehalten und denken: "Warum ist das so?"

Der hypothetische Fall soll uns dazu bringen, darüber nachzudenken, was es bedeutet, eine Person zu sein. Offensichtlich ist das Kleinkind oder der Säugling eine Person in einer Weise, die die Embryonen nicht sind. Insbesondere hat das Kleinkind bewusste Erfahrungen und Erinnerungen; die Embryonen haben es nicht. Sie waren nie irgendwo oder haben irgendetwas getan, haben nie Schmerz oder Vergnügen erfahren, sie haben keine Persönlichkeiten, sie sind nicht bewusst. Ohne das sind sie tatsächlich nur Bündel von Zellen. Lebende Zellen, ja, aber nicht jede Gruppe lebender Zellen ist eine "Person".

Die Embryonen haben so viel Persönlichkeit wie ein Grashalm oder ein Stück Schimmel. Sie haben keine Meinungen, keine Gedanken, keine Erinnerungen, keine Träume, keine bewusste Erfahrung.

Der Appell ist also nur "emotional", wenn Sie sich nicht erlauben, darüber nachzudenken, wenn Sie eine emotionale Reaktion haben, dann wenden Sie sich ab und hindern Sie sich selbst daran, die relevanten Fragen zu stellen.

Mike Stein

Ich bin Anti-Abtreibung, aber denke nicht, dass diese Frage nur ein emotionales Argument ist.

Sie können einige Details leicht ändern und das moralische Argument hervorheben, indem Sie einige Details der Frage schalten.

Anstatt zu fragen, was eine normale Person in einem emotional aufgeladenen Moment tun würde, wählen Sie, ob Sie einen Fünfjährigen retten oder nicht, warum fragen Sie nicht, was die moralisch gerechtfertigte Wahl ist, wäre in einer ähnlichen Situation.

Fragen Sie: Was ist, wenn Sie für eine Notaufnahme oder ein Notfallteam verantwortlich sind? Sie müssen das Protokoll dafür erstellen, wer Priorität beim Speichern / Behandeln erhält. Würden Sie ein Kind gegen Embryonen retten?

Ich würde vermuten, dass die meisten, wenn nicht alle Anti-Abtreiber (einschließlich mir selbst) immer noch behaupten würden, dass Sie moralisch und ethisch immer Kinder (und Erwachsene) vor Embryonen retten.

Das ist nichts Neues. Jeder stimmt zu, dass in Fällen, in denen der Fötus das Leben der Mütter bedroht, Sie die Mutter über das Baby wählen und die Schwangerschaft beenden. Sie brauchen keine hypothetische Frage nach einem hypothetischen Anti-Abtreiber, die eine hypothetische Antwort gibt, um diesen Punkt zu beweisen.

So bleibt die Frage, wie können wir sagen, dass ein Fötus als menschliches Leben gilt? Wenn wir nicht 10 von ihnen für einen lebenden Menschen retten würden und warum sollten wir die Mutter vor dem Fötus retten?

Hier ist, wie ich es verstehe ...

Wenn wir sagen, dass ein Fötus ein menschliches Leben ist, bedeutet das nicht notwendigerweise, dass er einem normalen lebenden Menschen ebenbürtig ist.

Die Debatte um die Abtreibung läuft im Grunde darauf hinaus, wie viel Mensch der Fötus hat, um ihn zu zwingen, ihn nicht zu töten und ihm Vorrang vor den Vorlieben der Mütter einzuräumen.

Deshalb, je mehr es sich entwickelt, desto mehr Menschen könnten das Lebensrecht des Fötus unterstützen. In Wirklichkeit ohne religiöse Führung Es ist sehr schwer, eine Grenze zu ziehen, wenn es definitiv als ein Mensch betrachtet wird.

Wie in den meisten Fällen, in denen wir ein Problem der Privatsphäre haben oder einen Menschen möglicherweise töten, irren wir uns auf der Seite des Lebens auf Kosten der Privatsphäre. Du hast nicht die Freiheit, rücksichtsloses / schädliches Verhalten zu zeigen, selbst wenn es nur eine geringe Chance gibt, dass es jemanden negativ beeinflusst (zB: Rauch aus zweiter Hand - summendes Fahren). Daher macht es Sinn, die Linie zurück zu zeichnen es kommt zu Abtreibungen.

Auf der anderen Seite, wenn Sie konfrontiert mit der Rettung eines tatsächlichen menschlichen gegen Embryonen, müssen Sie berücksichtigen, dass die Embryonen nicht ausreichend genug menschlich im Vergleich zu einem tatsächlichen Menschen. Wenn Sie nicht definitiv und eindeutig behaupten können, dass der Embryo gleichwertig mit einem geborenen Menschen ist, müssen Sie zuerst den geborenen Menschen retten.

Ben Weiß

Mittlere Ausbildung Geschichte, Grand Canyon Universität (2015)
Beantwortet am 18. Juli 2018 · Autor hat 159 Antworten und 66.8k Antwortansichten

Es ist absolut. Werden Menschen mit höherer Wahrscheinlichkeit ein 5-jähriges Kind als ein Embryonen-Gericht retten? Von einem rein emotionalen Standpunkt aus, aber sollten oder sollten unsere Entscheidungen nur von unseren Emotionen geleitet werden? Du würdest eher dein eigenes Kind retten als das Kind eines Fremden, macht es das richtig? Das wahre Problem hier ist das der Triage. Was ist wahrscheinlicher zu überleben? Wenn wir eines retten, weil es wahrscheinlicher ist Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...1/index.html Sie überleben, das bedeutet nicht, dass sie von Natur aus wichtiger sind, sondern sogar, dass die Embryonen vor dem Säugling gerettet werden können, weil die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass zumindest einige davon überleben werden Szenario gibt uns nicht genug Informationen, um diese Entscheidung zu treffen. Ich habe einen Freund, der einen Artikel dazu geschrieben hat.

Gedankenexperiment: Die brennende IVF-Einrichtung

Tori Walker

Quora Top Writer 2018 und Mutter von 4
Beantwortet den 1. November 2017 · Autor hat 1.3k Antworten und 8.5m Antworten

Es ist absolut nutzlos. Welches ist das Problem mit den meisten "fetalen Personen" falscher Äquivalenzen. Ich habe einen 5-Jährigen. Ja, nennen Sie mich selbstsüchtig, aber ich würde ihn absolut über 1000 ALLES wählen. Das fragt rein nach meinen eigenen Gefühlen zu meinem 5-Jährigen, das hat nichts damit zu tun, mit dem du es vergleichst.

Ja, mein 5-Jähriger ist mir wichtiger als 1.000. Es ist ein dummes Argument. Wenn Sie über "fetale Persönlichkeit" sprechen wollen, sprechen Sie mit mir über Zellteilung. Sagen Sie mir, in welchem ​​Zustand Sie eine sich teilende Zelle einer Person betrachten. Ich behaupte, dass eine Zygote nicht anders ist als eine Ratte. Dann können wir eine echte biologische Diskussion führen. Emotionale Argumente sind überhaupt keine Argumente.

Emma Grönland-Broadsmith

17-jähriges christliches Mädchen
Beantwortet 2. Nov. 2017 · Autor hat 326 Antworten und 103.4k Antwortansichten

Es setzt die Wahl zwischen 5-jährigem Leben und 1.000 Embryonen "Leben wert mit Abtreibung, die oft die unnötige Wahl, ob Sie Ihr Kind töten oder nicht - die beiden sind eindeutig nicht wirklich ähnlich.

In dieser Analogie, egal, wen Sie gewählt haben, sagen Sie nicht, dass derjenige, den Sie zurückgelassen haben, keinen Wert hat. Sie lassen sie nur zurück, weil Sie nur einen sparen können.

Nur weil du nicht die Embryonen auswählst, bedeutet das nicht, dass die Biologie nicht bewiesen hat, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt, denn es hat! Das Leben beginnt bei der Befruchtung mit der Embryo-Vorstellung

Die Wahl des Fünfjährigen bedeutet nicht, dass die Embryonen keine Menschen sind, denn denken Sie darüber nach, ob Sie den anderen Weg gewählt haben - die Wahl der Embryonen würde nicht bedeuten, dass der Fünfjährige keine Person war.

In dieser Analogie töten Sie nicht absichtlich jeden, den Sie zurücklassen. Wenn zwei Menschen ertrinken, und du nur einen retten kannst oder du auch sterben wirst, hast du die Person, die du nicht gerettet hast, nicht ermordet. Es ist dasselbe mit dieser Situation. Wenn Sie den Fünfjährigen wählen, haben Sie die Embryonen nicht ermordet, Sie konnten sie nicht retten. Das Gleiche gilt, wenn Sie die Embryonen ausgewählt haben.

In der Abtreibung töten Sie jedoch absichtlich das Kind. Auch dies gilt nicht für die Abtreibung.

In dieser Situation treffen wir eine moralische Entscheidung. Ist das richtig? Natürlich nicht. Wenn ein Zug in Richtung zehn Leute fährt, und du kannst ihn stoppen, indem du einen anderen Mann von einer Brücke schubst, um den Schalter zu betätigen, der den Zug weg von den Leuten schiebt, was sie retten wird, aber den anderen töten, du würdest es wahrscheinlich tun, oder? Eine Person sterben lassen, um zehn andere zu retten - das ist eine moralische Entscheidung. Aber du hast den Kerl, den du geschoben hast, immer noch ermordet. Es war vielleicht alles, was Sie unter diesen Umständen tun konnten, aber mit dieser Entscheidung war immer noch etwas moralisch falsch. Gleiches gilt für die fünfjährigen Embryonen. Sie haben eine moralische Entscheidung getroffen, um sie zu retten. Bedeutet das, dass deine Wahl vollkommen moralisch war? Natürlich nicht.

Also ja, Sie haben Recht. Diese Analogie ist sehr fehlerhaft und bestimmt in keiner Weise den Personenkreis und hat überhaupt überhaupt keine Verbindung zur Abtreibung im Allgemeinen. Die Pro-Choice-Leute scheinen ziemlich inkompetent zu sein gute Analogien ...

Viktor C Gehrig

Kämpfender Autor
Beantwortet 2. November 2017 · Autor hat 1.9k Antworten und 858.4k Antwortansichten

Frage: "In der Abtreibungsdebatte ist die 5 Jahre alte Analogie zu 1.000 eingefrorenen Embryonen nicht nur ein emotionaler Appell, und daher für die Bestimmung der fetalen Personalität nutzlos?"

Nein, ein Appell an Emotionen verwendet emotional aufgeladene Sprache, um jemanden dazu zu bringen, seine Position zu ändern, ohne die moralischen Prinzipien dahinter anzusprechen.

Das Argument des Denkens über eingefrorene Embryonen ist ein rhetorisches Mittel, das zeigt, dass die meisten Menschen auf der Anti-Abtreibungsseite der Debatte nicht wirklich an eine der wichtigsten philosophischen Grundlagen ihres Falles glauben - es offenbart eine intellektuelle Inkonsistenz in ihrer Logik.

Es verurteile nicht den gesamten Fall, aber Pro-Lifers sollten sicherlich aufhören, sich auf dieses Argument zu verlassen, wenn sie wissen, dass es ihren Gegnern sofort einen leichten Zwei-Zeiger geben wird.

Charlie Vetter

Design / Fertigungsingenieur
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 555 Antworten und 198k Antwortansichten

In der Abtreibung Debatte, ist die 5-jährige im Vergleich zu 1.000 eingefrorene Embryonen Analogie nur eine emotionale Anziehungskraft, und daher nutzlos bei der Bestimmung der fetalen Persönlichkeit?

Wenn ich einen emotionalen Appell als unfair bezeichnen würde, könnte ich den ganzen Tag über ProBirth-Leute gehen, die mit ihren gefälschten Äquivalenzfehlern noch schlimmer machen ...

Ich persönlich mag dieses Mem auch nicht, aber nur, weil ich es schon so oft gesehen habe. Ich muss jedoch zugeben, dass es eine sehr treffende Beschreibung des Unterschieds und der Wichtigkeit von diesem ist:

Menschliches Baby

Darüber hinaus:

Menschlicher Embryo

Wenn es Sie stört, haben ProChoice-Leute ein überzeugendes Argument, dass Sie Schwierigkeiten haben, emotional zu widerlegen oder sich damit zu befassen, na ja, dann ist das Ihr Problem. Ist es nicht ...?

Natalie Kalos

Ich konstruiere den menschlichen Körper!
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 1.6k Antworten und 768k Antwortansichten

Technisch, ja, es versucht zu benutzen, wie manche glauben mögen, eine philosophische Angelegenheit im Gegensatz zu tieferen philosophischen Argumenten zu bestimmen.

Aber das ist nicht etwas, das vielleicht jemals aus der Personendebatte eliminiert werden kann. Es ist schwer, den Prochoizern zu viel Vorwürfe zu machen, um hier die emotionale Seite zu gewinnen.

Was mich an dieser Analogie mehr irritiert, ist, dass es ein Notfallszenario ist, in dem die Handlungen der Leute nicht notwendigerweise ihre Gefühle verraten, was sein sollte. Mit anderen Worten, ich glaube nicht, wie man sich hier verhält Sie fühlen sich wirklich in der Abstraktion über die Persönlichkeit des Ungeborenen.

Zum Beispiel, in der ursprünglichen Trolley-Problem, ob Sie opfern die eine Person, um fünf zu speichern oder nicht, sagt nichts darüber, ob Sie wirklich glauben, dass einer dieser sechs Personen Personen waren oder nicht. Es bedeutet lediglich, dass Sie entweder an konsequenzialistische Ethik glauben (und dann die eine Person töten würden, um fünf zu retten) oder an ethisch-ethische Grundsätze (und würden dann nicht akzeptieren, die eine Person zu töten, um fünf zu retten).

In ähnlicher Weise denke ich, dass, ob Sie die Embryonen speichern oder nicht, nicht unbedingt Ihre Gedanken darüber reflektieren, dass sie Menschen sind oder nicht. Sie hätten einfach mehr Empathie für das Kind und nicht für die Embryonen haben können, aber wissen, dass "sie nicht Personalität definieren (schließlich haben PSYCHOPATEN vielleicht keine Empathie, können aber dennoch Menschen nicht töten.) Oder natürlich hätte es mehr sein können eine Frage der Praktikabilität - vielleicht war das Kind leichter zu erreichen als der Behälter mit Embryonen, oder etwas anderes, das es schwieriger gemacht hätte, die Embryonen zu retten.

Daher sehe ich in dieser Analogie einen logischen Trugschluss, der eher darin besteht, dass er nicht zu der vermeintlich offensichtlichen Schlussfolgerung führt, dass offensichtlich niemand das Ungeborene gleichermaßen schätzt.

Menschliche Embryonen, Embryologie, Abtreibung