Gibt es Atheisten gegen Abtreibung?

Austin Li, ja ich bin Atheist.

Ja, da sind sie.

Einer der vier Reiter der neu-atheistischen Bewegung, Christopher Hitchens, ist gegen Abtreibung.

Er war jedoch auch gegen den Sturz von Roe V Wade, weil er glaubte, dass Frauen nicht gezwungen werden können, sich auf die eine oder andere Weise zu entscheiden. Seine Position ist extrem komplex und sollte es sein.

Abtreibung ist eine Entscheidung, die die Interessen von Frauen gegen den Staat gegen das Kind anspricht. Zu niedrige Geburtenraten werden die Staaten in Panik versetzen, Geburtenraten, die zu hoch sind, verursachen Armut und zwingen viele Mütter von ihrer täglichen Arbeit zur Kindererziehung, den Zugang zu Geburtenkontrolle zu verweigern und die Abtreibung wäre eine systemische Missachtung von Frauen Rechte, und es durch leicht verfügbare Kanäle anzubieten, wird von einigen als ein Komplize zum Mord gedacht werden.

Meine eigene Position als Atheist ist seinem Vorbild nachempfunden.

Für mich beginnt das Leben zur Befruchtung mit der Embryo-Vorstellung. Es ist die wissenschaftliche Sicht der Dinge. Ungeschützter Sex, führt zur Verschmelzung von Sperma und Ei, führt zu einem Baby. Man kann schon früh von Lebensfähigkeit sprechen, von der praktisch nicht vorhandenen Menge an Nervenzellen und von der Fähigkeit zu Schmerzen, aber diese Argumente werden niedergeschlagen, wenn man an die Rechte behinderter Menschen denkt und auf die Fähigkeiten der modernen Medizin (ob es medizinisch ist) möglich, einen vorzeitigen Embryo in die Reife zu bringen?).

Praktisch jede Gesellschaft, die bei der Kontrolle der reproduktiven Rechte, sei es legal, religiös oder kulturell, weit verbreitet war, traf jedoch im Allgemeinen auf Armut und Missbrauch von Frauen.

Warum? Denn wenn der Staat Ansprüche auf die reproduktiven Rechte von Frauen erhebt, ist das schon ein klarer systematischer Missbrauch und praktisch eine Werbung, die besagt, dass die Regierung völlig in Ordnung ist, Frauen zu kontrollieren. Es nutzt die Qualitäten, die am meisten mit Frauen verbunden sind, ihre nährenden Persönlichkeiten. Es bindet sie an die gesellschaftliche Sichtweise, dass, da ihr zukünftiger Job Kindererziehung sein wird, die Ausbildung für sie eine Verschwendung von Geld wäre, und wenn sie ungebildet sind, warum sollten ihre Meinungen wichtig sein, also lasst ihnen auch ihre Wahlkraft nehmen Die Hälfte der Bevölkerung fällt aus der Belegschaft, die Produktivität sinkt, und es müssen riesige Barrieren überwunden werden, damit echte Veränderungen eintreten.

Gruppe: Zugang zu Verhütung kann Armut reduzieren

Die New York Times

In den ärmsten Ländern der Welt wächst die Nachfrage nach Geburtenkontrolle, aber der Zugang dazu ist nicht

Leute machen gefährliche Sachen, ob Sie sie wollen oder nicht. Wir spielen, wir fahren schnell, wir trinken, wir werden fettleibig, wir fahren Autos, wir erfinden Waffen, und viele von uns lieben den Adrenalinschub. Die Leute werden nicht aufhören, Sex zu haben, weil es praktisch genetisch in uns manipuliert ist, dass Sex fantastisch wird, uns dazu bringen wird, sich um attraktive Kumpels herumzuärgern, und wird einer der Hauptmotivatoren für die Fortsetzung sein des menschlichen Lebens.

Was ist dann die beste Option, wenn wir Sex nicht stoppen können, wenn Abtreibung Babys tötet und wenn Anti-Abtreibungsgesetzgebung systemischer Missbrauch von Frauen ist?

Geburtenkontrolle. Werde nicht schwanger, und wenn die Religionen der Welt anfangen zu rufen, wie Menschen ihren Samen verschwenden, werde ich Blasphemie nennen, bis sie ihre eigenen nächtlichen Emissionen ernten.

James Boll, Es kann nur einen geben (Meta-Erzählung).
Beantwortet 9. September 2017 · Autor hat 901 Antworten und 593.4k Antwortansichten

Ich bin kein Atheist, aber meine Freunde haben das gerade auf einer Philosophie-Party diskutiert. Einige sind Atheisten und haben Abtreibung abgelehnt und das Recht einer Frau, eine zu haben.

Die Begründung ist im Grunde genommen:

Hippokratischer Medizinschwur: Schade dem Patienten nicht. Die Frage ist dann, ob die Anzahl der Patienten im Falle einer Abtreibung ein oder zwei ist.

Der allgemeine Syllogismus ist:

P 1: Der Fötus ist ein menschliches Leben

P 2: Es ist falsch, ein unschuldiges menschliches Leben zu töten

C 1: Abtreibung kann nicht erlaubt sein, weil sie ein menschliches Leben beendet.

Sie sagten, man könne P2 vernünftigerweise leugnen, wie es Peter Singer tut ... Aber sie stellen fest, dass es nicht möglich ist, P1 zu leugnen.

Aristotelische Philosophie würde sagen, dass das, was vom Menschen kommt, menschlich als Mensch ist. Und es kann nicht bestritten werden, dass der Fötus biologisch menschlich ist. So ist der Fötus philosophisch und biologisch menschlich.

Der Fötus lebt auch, da er biologisch ist und lebendes Gewebe hat.

Jedenfalls sind sich alle einig, dass das Leben besser ist als der Tod.

Sie sagen auch, dass die Umstände des möglichen Lebens des Kindes keinen Einfluss darauf haben, ob das Kind abgesetzt werden sollte oder nicht. Aus zwei Gründen:

1) Es gibt keinen Grund zu glauben, dass "reiche" Menschen "glücklichere" Menschen sind und dass ihr Leben "es wert ist". (Tatsächlich ist in der platonischen Philosophie jemand, der Reichtümer um des Reichtums willen wünscht, bösartig und sub-menschlich in einem teleologischen Sinn.)

2) Auch wenn man 1) nicht akzeptiert, kann nicht definitiv festgestellt werden, dass das Kind nicht etwas von sich selbst machen kann. Schließlich kamen viele große Männer und Frauen aus dem Nichts.

Die überwiegende Mehrheit der Atheisten ist Pro-Choice. Zum Beispiel sind etwa 80% der Amerikaner, die keine Religionszugehörigkeit haben (einschließlich Atheisten, Agnostiker, Deisten usw.), nach jüngsten Gallop-Umfragen pro-wahlberechtigt. Es gibt auch Atheisten gegen Abtreibung.

Wie die meisten Leute in diesem Thread artikuliert haben, ist das einzige, was Atheisten gemeinsam haben, ein Mangel an Glaube an eine Gottheit. Während man sagen kann, dass Atheisten in der Regel pro-chosen sind und allgemein für LGBT + Rechte und generell für Linke sind, kann man nicht sagen, dass alle Atheisten x glauben, da es im Atheismus keine Ideologie gibt.

J. M. Schomburg, "Atheismus" ist nur ein kleiner Skeptizismus.
Beantwortet 7. September 2017 · Autor hat 3.1k Antworten und 1.4m Antworten

Die Frage geht davon aus, dass alle Atheisten für Abtreibung sind (wie es andeutet "aber gibt es überhaupt welche?"). Das klingt überhaupt nicht nach einer "atheistischen" Frage.

Abgesehen davon, und für mich selbst zu sprechen (welche andere Wahl habe ich?), Ist meine Meinung nicht nur schwarz und weiß wie die Positionen, die Theisten auferlegen:

Kurz gesagt, ich denke, dass die Beendigung eines möglichen Lebens aus Gründen, die nicht auf fehlerhafte Empfängnisverhütung, Vergewaltigung, das Leben der Mutter in Gefahr oder ein ungeeignetes Lebensumfeld zurückzuführen sind, eine negative Sache ist (da es eine gewisse Verantwortungslosigkeit von beiden einschließt) männlich und weiblich in diesem), aber ich könnte es immer noch akzeptieren (ich sage das, als ob ich es wäre, wer schwanger war), wenn die Schwangerschaft früh genug beendet wurde (wie in den ersten Wochen). Wenn ich mehr darüber weiß, wann ein Fötus Empfindungsvermögen gewinnt, würde es mir sehr helfen, das "wann" des "früh genug" abzuschreiben, aber dieses Wissen ist immer noch vorhanden.

Derek Balling, Der Typ, der sich immer fragt, warum er der Einzige ist, der "es zu bekommen" scheint.
Beantwortet 7. September 2017 · Autor hat 550 Antworten und 482.7k Antwortansichten

Ich sehe nicht, wo Atheismus und Abtreibungsrechte irgendeine logische Schnittmenge haben.

Es geht darum, ob du an eine Gottheit glaubst oder nicht

Man geht davon aus, wenn man glaubt, dass ein menschliches Leben schützenswert ist: in dem Moment, in dem es ein einzigartiges menschliches Leben ist, mit seiner eigenen persönlichen DNA, oder nachdem es aus einem Geburtskanal herausgeschoben wird.

Es ist durchaus möglich zu sagen "es gibt keinen Gott", und immer noch sagen "Das ist ein menschliches Leben - wenn auch in einem sehr frühen, sehr parasitären Stadium der Entwicklung, und somit verdient es, seine Rechte zu schützen."

Mit anderen Worten, Sie brauchen keine Gottheit, um an die Wissenschaft der menschlichen Entwicklung zu glauben.

Stephen Lange, Atheist, aber nicht sehr ernst.
Beantwortet 9. September 2017 · Autor hat 2.9 Antworten und 1.5m Antworten

Ja und nein. Ich denke, Abtreibung ist wenig besser als Kindestötung, wenn nicht sehr früh in einer Schwangerschaft getan - so habe ich keine Probleme mit IUPs oder Morning After Pillen.

Ich kenne genug Geschichte, um zu wissen, dass Kindesmord nicht ungewöhnlich ist.

Ich befürworte grundsätzlich Anreize, aber nicht erzwungene Eugenik, denn Menschen sollten nicht unbedingt Kinder haben, vgl. die Duggars.

Peter Hale, Unabhängiger Denker.
Beantwortet 11.09.2017 · Autor hat 252 Antworten und 294.7k Antwortansichten

Meine Pro-Life-Ansichten über Abtreibung kristallisierten sich zu einer Zeit heraus, als ich Agnostiker war. Meine Gründe für das Leben als Prostituierte hatten und haben (ich bin jetzt katholisch) keine Grundlage in irgendeinem religiösen Glauben.

Ich habe mich immer mit dem Thema Abtreibung von einem nicht-religiösen Standpunkt aus befasst.

Janine Weiß, Atheist für das Leben, kulturell jüdisch, Sozialwissenschaftler Ingenieur
Beantwortet 7. September 2017 · Autor hat 4.7k Antworten und 4.2m Antworten

Das einzige, was du über jemanden weißt, der ein Atheist ist, ist, dass sie nicht an irgendwelche Götter glauben. Während es für Atheisten nicht üblich ist, für das Leben zu sein, ist es nicht unbekannt. Zum Beispiel war Christopher Hitchens bekannt dafür, persönlich Anti-Abtreibung zu sein, aber nicht für das Entfernen des Rechts, eine zu wählen.

Überzeugungen über Atheisten, Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Atheismus, Frage, die Annahmen enthält, Existenzfrage