Frage an Philosophen: Was ist Ihre Einstellung zur Abtreibung und was ist das philosophische Argument, das Sie zur Unterstützung Ihrer Haltung geben würden?

Tony Powers, Major der Philosophie, las es seit meinem 12. Lebensjahr.

Wenn das Leben beginnt, ist das keine Frage der Philosophie. Es ist Biologie. Und es gibt keinen Zweifel, dass ein unabhängiges menschliches Leben bei der Empfängnis beginnt. Das ist eine biologische Tatsache. Es ist biologisch menschlich und genetisch unabhängig von seiner Mutter.

Im Wesentlichen stellt sich die Frage, ob es ethisch vertretbar ist, einen ungeborenen Menschen zu töten. Es gibt nur zwei Antworten auf diese

1. Über die Frage nachzudenken und zu erkennen, dass für diese Zeiten andere Alternativen gefunden werden müssen, ist es "notwendig", ein Kind innerhalb des Schoßes seiner Mutter Gliedmaßen zu entreißen (und ja, so soll eigentlich eine chirurgische Abtreibung gehen) ).

2. Denken Sie über das Thema nach und erkennen Sie, dass Sie von diesem Geschäft profitieren können, aber um dies zu tun, ist es notwendig, diese Kinder als etwas weniger menschlich erscheinen zu lassen. Das ist schließlich der einzige Weg, eine Messe zu rechtfertigen Mord.

Entweder legst du es recht, Kinder im Schoß ihrer Mutter auseinander zu reißen, oder du siehst es als Mord und musst direkt und unbestreitbar dagegen stehen und es in jeder Form bekämpfen, in der du es siehst.

Die einzige Art von Menschen, die sich für das Leben einsetzen, aber ihre Meinung nicht durchsetzen wollen oder eine Wahl haben, weil sie wollen, dass Frauen den letzten Ausweg suchen, sind einfach intellektuell unehrlich und weigern sich, über die Frage nachzudenken.

EDIT: Das wird wahrscheinlich eine lächerliche Anzahl von Downvotes bekommen, weil es keine populäre Meinung ist, obwohl ich noch eine gute Kritik davon sehen muss.

Es gibt im Wesentlichen zwei grundlegende Strategien.

1. Bestimmen Sie, ob ein Fötus eine Person ist, und ziehen Sie dann Ihre Schlussfolgerungen basierend auf allgemeinen Prinzipien von Personen.

2. Unabhängig von der Persönlichkeit des Fötus, beachten Sie Grundsätze der Pflichten und Ansprüche gegenüber dem Fötus und der Mutter.

Um die Strategie (1) zu verfolgen, müssen Sie zuerst herausfinden, welche Dinge als Personen gelten und welche nicht. Es gibt wirklich keinen Konsens darüber, was als Personen zählen. Aber viele Philosophen - wenn nicht die meisten - betrachten Empfindungsfähigkeit als notwendig, damit x als Person zählt und möglicherweise ausreichend ist. Wenn das stimmt, da Föten nicht empfindungsfähig sind (soweit das irgendjemand sagen kann und schon gar nicht während des ersten Trimesters), sind Föten deshalb keine Personen. Daher rechtfertigen Feten keine Behandlung für Personen.

Eine Strategie in Bezug auf (1) ist, dass es nicht möglich ist, entweder die notwendigen oder die ausreichenden Bedingungen der Person zu bestimmen. So weiß niemand, ob der Fötus eine Person ist. In Ermangelung dieses Wissens können wir uns entweder irren Seite der Vorsicht (dh der Fötus ist eine Person) oder irr auf der Seite der Wahl der Mutter.

Um die Strategie (2) zu verfolgen, die Judith Jarvis-Thomson am besten veranschaulicht, nehmen Sie einfach an, dass der Fötus eine Person ist. Aber was soll daraus folgen? Nach Thompsons grundlegender Intuition hat niemand das Recht, eine andere Person ihr Leben retten zu lassen. Nur weil ich die einzige Person bin, die dein Leben retten kann, bedeutet das nicht, dass ich verpflichtet bin, dein Leben zu retten. was für viele Leute schwer zu akzeptieren ist, aber wenn die Intuition akzeptabel ist, dass der Fötus den Körper der Mutter braucht, zwingt die Mutter nicht, ihren Körper für ihr Überleben zu spenden. Es wäre schön, wenn sie es tun würde. Aber das muss sie nicht. Also, ob der Fötus leben wird, sollte durch die Wahl der Mutter bestimmt werden.

Anonym
Beantwortet 14. August 2015

Obwohl er nicht philosophischer Natur ist, dieser Artikel: @Medical Controversy - Wann beginnt das Leben? erkundet einige der verschiedenen medizinischen Marker, die verwendet werden, um zu bestimmen, wann "Leben" beginnt.

Meine eigenen Gedanken sind, dass, bis das Leben eines Fötus / ungeborenen Kindes ohne den Körper der Mutter aufrecht erhalten werden kann, seine Rechte die der Mutter nicht ersetzen sollten - besonders da die Schwangerschaft selbst für die Gesundheit schädlich sein kann. von der Mutter sein. In einigen Fällen sogar tödlich.

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation sterben jedes Jahr Hunderttausende von Frauen aufgrund von Schwangerschaft oder Entbindung und verursachen weitere 10 Millionen mehr an Verletzungen, Infektionen oder Krankheiten.

Sicherlich müssen die Rechte eines voll funktionsfähigen, empfindungsfähigen Menschen denen eines teilweise gebildeten Wesens vorstehen, die ohne den Körper der Mutter nicht überleben können und nur das Potential haben, ein voll funktionsfähiger, empfindungsfähiger Mensch zu werden, der allein überleben kann.

Bis dahin muss es als Teil des Körpers der Mutter betrachtet werden und deshalb sollte die Mutter die volle Kontrolle darüber haben, was mit ihr passiert, genau wie jeder andere Teil ihres Körpers.

Ein weiterer interessanter Aspekt findet sich hier: @Die Regierung kann niemanden zwingen, ein Organ zu spenden, also warum muss eine schwangere Frau ihren Uterus übergeben? - Role Reboot

Héctor Muñoz Huerta, Grafikdesigner, Hobbyfotograf.
Beantwortet 28. August 2017 · Autor hat 364 Antworten und 365k Antwortansichten

Die meisten Abtreibungspositionen werden von der Prämisse abhängen, dass es keine moralische Pflicht der Mutter ist, das Leben des Babys zu erhalten, da es nicht die moralische Pflicht einer Person ist, das Leben anderer zu retten, sondern eine freie Entscheidung.

Das Problem mit diesem Argument ist, dass, um eine Schwangerschaft zu stoppen, muss man den Fötus aktiv töten und aktiv töten ist anders als nur nichts zu tun.

Eine andere populäre Abtreibungsform ist, dass die Mutter, da es sich um ein persönliches Eigentum handelt, nicht verpflichtet ist, es gegen ihren Willen zu leihen.

Das Argument gegen diese Position wäre, dass der Fötus eine Person ist, die durch das Verhalten der Mutter (in den meisten Fällen) zum Leben erweckt wird, und somit muss sie die Verantwortung übernehmen, sie zu gebären, wie es das Leben richtig wäre "Körper Prioritäten.

Der Kern der Sache ist, wenn Sie den Fötus eine Person betrachten.

Genetisch unterscheidet sich ein Fötus von der Mutter von dem Moment seiner Entstehung an, aber nicht von einem empfindungsfähigen Wesen bis etwa 20 bis 25 Wochen, und er ist nicht in der Lage, selbst über 40 Wochen einer Schwangerschaft zu leben.

Einen dieser Schwellenmomente als den Moment der ersten Existenz einer Person zu akzeptieren bedeutet, eine Position zum Abtreiben einzunehmen.

Ich betrachte das menschliche Leben von dem Moment an, in dem es genetisch verschieden ist, und ich glaube, dass es die moralische Pflicht der genetisch verwandten Personen ist, dieses Leben zu schützen, bis es selbsttragend ist.

Die größte Last würde direkt und gleichermaßen in die genetischen Eltern fallen, da sie genetisch am meisten mit dem neuen Leben verbunden sind.

Barry Purcell, studierte Philosophie an der Universität.
Beantwortet 16. August 2017 · Autor hat 1.1k Antworten und 1m Antworten

Ich befürworte das Recht einer Frau, zu jeder Zeit aus irgendeinem Grund zu wählen, was sie mit ihrem eigenen Körper machen möchte. Meine Meinung hält auch dann, wenn es jemandem gelingt, zu "beweisen", dass ein Fötus ein menschliches Wesen ist, was zunehmend unwahrscheinlich erscheint.

Die Logik stammt von Judith Jarvis Thompsons A Defense of Abortion und ist hier zusammengefasst:

Stellen Sie sich vor, Sie wachen eines Morgens auf und finden sich über medizinische Schläuche an jemanden fest, der sich in den nächsten neun Monaten auf die Ressourcen Ihres Körpers verlassen wird. (Sagen wir, er benutzt Sie als Dialysegerät und er kann bis neun Monate keine neue Niere bekommen. Die Details spielen keine Rolle.) Sollten Sie gesetzlich dazu verpflichtet sein, mit dieser Person in Verbindung zu bleiben? Sollten Sie gesetzlich daran gehindert sein, sich selbst loszumachen?

Es ist keine Frage, dass es sicher nett von Ihnen wäre, diese Person mit Ihnen überall herumzuziehen, wo Sie hingehen und aus Ihren Nieren leckt. Das ist nicht relevant. Die einzige relevante Frage ist: Sollten Sie gesetzlich dazu gezwungen werden, diese Person an Sie gebunden zu halten?

Joel V Benjamin, Ich fragte mich was und wer, ich bin von Geburt an.
Beantwortet 14. August 2017 · Autor hat 5.5k Antworten und 5.7m Antworten

Ich glaube an ein Recht auf Abtreibung innerhalb der Grenzen von Roe v Wade.

Abtreibung betrifft die Rechte der Mutter und des Fötus.

Wenn der Fötus wächst, hat er keine Rechte mehr, Rechte zu haben, die die Mutter übertrumpfen, außer in besonderen Umständen.

Die Rechte einer Mutter verlassen den Fötus immer dann, wenn die Geburt der Mutter körperlich schaden würde.

Die Behauptung, dass ein eintägiger Fötus "Rechte sind wichtiger als die Mütter" basiert auf rein religiösen Aberglauben.

Philosophen, Abtreibung, Argumente und Argumentation, Philosophie, Umfrage Frage